Chutando a canela de gigantes

É batata. Basta você ter uma ótima ideia, encontrar evidências impactantes e ter um amplo impacto que algum economista mais jovem vai mostrar os teus furos. Dois casos recentes:
- O Avner Greif ficou famoso com a sua tese de que no século XI o comerciantes Maghribi tinham relações comerciais baseadas em instituições informais e baseadas na confiança pessoal. Com o tempo, os genoveses que tinham redes comerciais mais amplas e impessoais, passaram a frente. Combinando Nova Economia Institucional, Teoria do Jogos e profunda pesquisa histórica, o trabalho de Greif virou um modelo na área. Até que Edwards & Olgivie argumentaram que na verdade os Maghribi usavam um sistema legal. Greif rebate.
- Acemoglu, Johnson e Robinson argumentaram que a mortalidade dos colonos europeus condicionou o tipo de instituições do restante do mundo. (Mortalidade baixa está relacionada com colônias de povoamento e "boas instituições"). E essas instituições determinaram o destino econômico dos países. Agora Albouy diz que os dados de taxa de mortalidade dos colonos, que é a variavel instrumental do paper do Acemoglu et al. , é furada e torna a evidência econométrica bastante frágil.
É a vida... e é assim que a Ciência progride.
(Quem quiser ficar muito descrente, eu sugiro a leitura de :Platt, D. Mickey Mouse numbers in world history: the short view. MacMillan, 1989. Ele mostra que os dados históricos de PIB que todo mundo usa são muito, mas muito chutados mesmo. Nick Crafts respondeu.)