Rafael, ambas cidades tem a mesma populacao. Mas vc tem que considerar os salarios "absurdos" (piada interna) e que algumas coisas do setor publico sao contabilmente jogadas lá, digo, aí.
Marcos, O Rafael P é demógrafo, um excelente demógrafo.
É interessante ver a série do PIB de Curitiba "colada" na série do PIB de BH. Sobretudo quando se considera que a população é significantemente menor. Boa dica! Abraço.
A população de Belo Horizonte não é muito grande, pouco mais de 2 milhões de pessoas, igual a de Brasília (que inclui todo o DF) e não muito superior a Curitiba (1,8 milhões) pelo que eu me lembre. Mas, contando toda a região metropolitana, acho que aí dá umas 5 milhões de pessoas.
é que, como não sou economista, eu não sabia que no calculo do PIB entrava o salário do setor público... Mas agora que explicaram, "Hamm...."
daí eu levanto o ponto: não fizeram a crítica àquela nota da presidencia do Ipea nº17 sobre a 'produtividade' do setor público porque ela considera como produtividade desse setor a sua massa salarial? Nesse caso, a mesma crítica não poderia ser mais uma levantada para essa metodologia de calculo do PIB?
Rafael, a qeustao eh que nao tem outro jeito de medir a producao do setor publico. E como as contas tem que fechar em contabiliadde social (produto==renda) entao o melhor eh usar os salarios publicos como parte do produto. (O que nao dah eh dividir o "produto" do set publico por funcionario e sair chamando isso de produtividade. )
Só um adendo: O Ricardo está certo nos dados. É que considero que uma diferença de 200 mil significante. É a população de uma cidade de porte médio. Abraços a todos.
não é estranho o PIB de Brasília ser maior do que o PIB de Belo Horizonte?
ResponderExcluir"não é estranho o PIB de Brasília ser maior do que o PIB de Belo Horizonte?"
ResponderExcluirRafael, vc é economista?
Em caso afirmativo, não entendi a pergunta.
Marcos
Rafael, ambas cidades tem a mesma populacao. Mas vc tem que considerar os salarios "absurdos" (piada interna) e que algumas coisas do setor publico sao contabilmente jogadas lá, digo, aí.
ResponderExcluirMarcos,
O Rafael P é demógrafo, um excelente demógrafo.
É interessante ver a série do PIB de Curitiba "colada" na série do PIB de BH.
ResponderExcluirSobretudo quando se considera que a população é significantemente menor.
Boa dica!
Abraço.
A população de Belo Horizonte não é muito grande, pouco mais de 2 milhões de pessoas, igual a de Brasília (que inclui todo o DF) e não muito superior a Curitiba (1,8 milhões) pelo que eu me lembre. Mas, contando toda a região metropolitana, acho que aí dá umas 5 milhões de pessoas.
ResponderExcluiré que, como não sou economista, eu não sabia que no calculo do PIB entrava o salário do setor público... Mas agora que explicaram, "Hamm...."
ResponderExcluirdaí eu levanto o ponto: não fizeram a crítica àquela nota da presidencia do Ipea nº17 sobre a 'produtividade' do setor público porque ela considera como produtividade desse setor a sua massa salarial? Nesse caso, a mesma crítica não poderia ser mais uma levantada para essa metodologia de calculo do PIB?
Rafael, a qeustao eh que nao tem outro jeito de medir a producao do setor publico. E como as contas tem que fechar em contabiliadde social (produto==renda) entao o melhor eh usar os salarios publicos como parte do produto. (O que nao dah eh dividir o "produto" do set publico por funcionario e sair chamando isso de produtividade. )
ResponderExcluirSó um adendo:
ResponderExcluirO Ricardo está certo nos dados.
É que considero que uma diferença de 200 mil significante.
É a população de uma cidade de porte médio.
Abraços a todos.
Desculpem, saiu errado o post anterior.
ResponderExcluirQuem o mandou foi o Marcelo.