Acabou de sair o pdf gratuito do livro escrito por meu colega José Eustáquio Vieira Filho e Albert Fishlow. Este, como todos deveriam saber, é um gigante da história econômica, fundamental na formação do Ipea e primeiro economista a chamar atenção para o aumento da desigualdade durante o milagre econômico. Já escrevi sobre ele aqui no blog.
Ainda não li o livro, mas vejam só quem o prefaciou: José Alexandre Scheinkman; Eliseu Roberto de Andrade Alves e Ozires Silva. Promete muito.

(Na verdade, estou me sentindo um penetra) O trecho está nos agradecimentos do livro do novo do William Summerhill: Inglorious Revolution: Political Institutions, Sovereign Debt, and Financial Underdevelopment in Imperial Brazil. 

O livro é voltado para a área de Epidemiologia (o subtítulo é: "the basics of evidence based medicine"). Há um versão preliminar como paper.
Eu o recomendo para todo mundo, inclusive para qualquer um que possua um corpo físico. É sensacional.

Disponível de graça aqui. Os autores são professores de epidemiologia renomados de Harvard e o enfoque do livro é baseado na abordagem sobre causalidade do Judea Pearl.

Acabou de sair o  livro novo do William Summerhill. Ainda não li e sou suspeito para falar (estou na sala dele!), mas falo mesmo assim: LEIAM!

Lançado em 2013, é um tremendo livro. Trata-se da publicação, em português, das partes não técnicas da tese de doutorado que o autor defendeu em Harvard em 1978.
Corrêa do Lago  aplica a hipótese de Domar para entender fim do trabalho escravo nas províncias/estados do Sul e Sudeste do Brasil. Um resumo do argumento econômico da tese está no artigo publicado na RBE em 1988.
Mas não é só isso. O autor acrescentou um Posfácio com uma longa visão da produção recente história econômica sobre o Brasil. Aprendi muito mesmo com esse capítulo extra.
O livro é realmente essencial. Totalmente recomendado.

O livro foi lançado ontem está disponível para download gratuito no site da Secretaria do Tesouro. A publicação já estava sendo preparada faz um bom tempo pelos organizadores: Fabiana Rocha, Fabiana Rodopoulos e  Rogério Boueri ( meu amigo e ex-chefe no Ipea).
Os autores dos textos são os craques na discussão sobre eficiência -com ênfase em DEA-  no Brasil. Tem até uma introdução a utilização de análise envoltória de dados no R (cap 10).

Só hoje na Amazon.
Atualizando: opa! Já acabou. O livro voltou para R$5,99.

Pensei em fazer um nova edição do Manual de sobrevivência na universidade para lançar em 2016. Alguns verbetes envelheceram rápido em apenas dois anos, eu já escrevi alguns mais e novos assuntos apareceram.
Eu pensei em focar a nova edição na análise de dados, mas não sei se combina ou deveria ser outro livro.
Meus 7.722.282 de leitores, sugestões de verbetes? 

Aqui. Acabou de sair. O Alexandre Ywata é o super-estatístico criador do IpeaGeo e o Daniel Cajueiro é um dos mais produtivos economistas. Não conheço o Reinaldo Camargo, mas - pelas companhias com que anda - deve ser também gente boa e craque.
Recomendo fortemente!

Com muito atraso, aí vão duas dicas:

• Por que o Brasil Cresce Pouco? o Marcos Mendes é um maiores autores sobre Federalismo do Brasil. O livro foi feito durante a temporada dele na LSE;
• Desenvolvimento Econômico: uma perspectiva brasileira: editado pelo pessoal da EPGE/FGV, o livro é muito bom mesmo. Cobre todos os temas relevantes. Eu destaco os ótimos capítulos de história econômica do André Villela.

A Amazon fez uma promoção ontem e o livro foi para o primeiro lugar. Os leitores do blog que quiserem poupar R$5,99 podem me mandar um e-mail que eu envio o pdf grátis.

O livro do Ipea que Marcelo Neri, Sergei Soares e eu editamos está disponível para download em pdf e e-book vol. 1 e vol. 2. São 38 artigos assinados por mais de 80 pesquisadores do instituto e esta edição apresentou propostas de políticas públicas.

A resenha é diversão garantida e, como sempre, é maravilhosamente bem escrita. Ela se centra em um ponto: crescimento é mais importante que redistribuição. Claro que, no limite, ela está certa, mas é bem possível que um pouco mais de redistribuição não afete, ou afete pouco, ou até contribua com o crescimento no longo prazo.
Eu não li o Piketty, então nem sei se ela está certa ou não quando escreve sobre o livro. De qualquer forma, o texto tem trechos sensacionais. O meu predileto:

Getting the accounts right and getting the sums right within the accounts is the way that most economic questions are answered. (Eu deveria seguir isso como lema)

E esse:

Remarks such as “there are still poor people” or “some people have more power than others,” though claiming the moral high-ground for the speaker, are not deep or clever. Repeating them, or nodding wisely at their repetition, or buying Piketty’s book to display on your coffee table, does not make you a good person. You are a good person if you actually help the poor. Open a business. Arrange mortgages that poor people can afford. Invent a new battery. Vote for better schools. Adopt a Pakistani orphan. Volunteer to feed people at Grace Church on Saturday mornings. Argue for a minimum income and against a minimum wage.

Os craques da área de demografia brasileira estão lá. Ainda não li os artigos com o cuidado devido, mas um gráfico me chamou atenção: a evolução da sobremortalidade masculina por faixa etária entre 1980 e 2010. O gráfico indica que, em 1980,  na faixa entre 20-24 anos, morriam 228 homens para cada 100 mulheres. Em 2010, esse valor pulou para 454 homens para cada 100  mulheres mortas. É assustador o impacto da violência nas últimas décadas.

Sensacional publicação da OCDE com boas notícias para todos*. Para qualquer medida de bem-estar humano, a situação melhorou como nossos antepassados não poderiam imaginar. Vejam o gráfico das expectativas de vida ao nascer.  Isso convence qualquer um e os dados de altura do Baten e cia corroboram os resultados
Na publicação, descobri também a existência do site Clio Infra: reconstructing global inequality.
*Exceto ambientalistas.

Via @ZeRobertoAfonso

O livro deveria ser leitura obrigatória para quem abrisse a boca sobre o papel das estatais (e do próprio estado) no Brasil. O livro anterior do Lazzarini eu já comentei nos bits desse blog e os textos do Musacchio eu conhecia.
Minhas expectativas estavam altas. Mesmo assim, o livro me surpreendeu positivamente. A ênfase é mesmo no caso brasileiro e os autores conseguiram costurar muito o resultado de suas pesquisas empíricas recentes com uma discussão ampla sobre o papel da intervenção estatal nos diversos ambientes institucionais.
Eu não sei como andam as vendas do livro, mas temo que ele terá um impacto limitado justamente pelos seus méritos. São dois os motivos:

• O livro não apresenta respostas fáceis, bordões, nem apresenta uma lei geral. Suas visões são ponderadas, cheias de nuances e não se enquadram em nenhuma ideologia de boteco.
• O leitor imputado é o acostumado a ler uma tabela de regressão. Em seus livros de divulgação, Moretti e Glaeser esconderam a econometria na bibliografia e nas notas. Musacchio e Lazarinni, por sua vez, discutem no corpo do texto questões de endogeneidade, viés de seleção, etc. nas suas análises quantitativas. Tudo ao alcance de um aluno do 2o. ano de Economia, mas que pode excluir boa parte dos leitores potenciais.

Eu recomendo fortemente o livro para os meus 17 milhões de leitores.

É o meu livro predileto do ano. Ele faz a ponte entre os livros de metodologia e os de estatística baseada em contra-factuais. Eu aprendi muito mais com o livro do que com o (enganosamente) mais acessível Mostly Harmless Econometrics. O livro te ensina a pensar a sério sobre causalidade antes de sair fazendo regressões ou catando variáveis instrumentais. Não entendi tudo na primeira leitura, mas o que entendi já valeu a pena.

Começou a temporada anual de defesas de monografia, qualificações e assemelhados. Para dar uma força para os desesperados e esperançosos, aí vai o verbete "Defesas" do Manual:

"Defesas

Você está prestes a entregar a versão para a banca, não aguenta mais ver a cara do orientador (e vice-versa). Chegou a hora.
Fique tranquilo. Se o seu orientador aceitou que você vá para a banca existem duas possibilidades: a) Seu trabalho é no mínimo razoavelmente bom e, apesar de sofrer, você será aprovado no final das contas. Uma coisa que qualquer orientador morre de medo é de passar vergonha na frente dos colegas. b) Seu orientador é doido ou um mau-caráter (ou ambos) e quer levar você para os leões como jantar. Se isso acontecer, o que é muito improvável, você não tem muito que fazer. De qualquer modo, você vai ter de fazer o seu melhor na apresentação.
A sua defesa é tão importante quanto a sua primeira vez. E tão apavorante quanto. Outra semelhança: por mais que você tenha praticado sozinho, a outra parte é mais experiente do que você. A principal diferença – eu imagino – é que na defesa de tese ninguém estará bêbado.
Procedimentos para uma defesa feliz: 

●      Leia o verbete Apresentações.
●      Leia o verbete PowerPoint.
●      Você viu um erro horroroso depois de ter enviado a tese? Não entre em pânico. Faça uma errata e envie por e-mail para o seu orientador avaliar e encaminhar aos membros da banca. Na hora da defesa, peça desculpas e distribua cópias da errata antes do começo da defesa. Mas isso só para erros feios mesmo. Para pequenos tropeços, deixe estar e só corrija na versão final. A banca precisa de algo para se alimentar.
●      Tenha uma versão da tese com a mesma paginação da que foi distribuída para a banca. Nada pior do que ficar indo e voltando nas páginas para achar o trecho que o membro da banca está se referindo.
●      A defesa não é o momento para sentimentalismos nem agradecimentos rasgados. Você pode ser mais informal e até contar um pouco dos bastidores e motivação da pesquisa, mas não exagere na informalidade.
●      Não discuta com a banca. Defenda seu ponto e o seu trabalho. Você vai ser criticado e algumas críticas serão injustas. Você não precisa sair da sala tendo convencido toda a banca de que tem razão. Esfrie a cabeça e responda sempre tentando evitar o confronto direto. Exemplo. Se o membro da banca disse uma sandice completa, ao invés de dizer: "Que absurdo! Nunca houve bobagem maior na vida", você pode dizer - sem tom de ironia: "Infelizmente, eu não conheço a literatura ou os autores que defenderam esse ponto".
●      Não tente responder a todas as perguntas. O normal é o membro da banca fazer as perguntas em sequência. Vá anotando e, quando for a sua vez de falar, responda aquelas que você está seguro. Às vezes, o membro da banca não entendeu um ponto trivial e vai ser fácil responder. Se for mesmo impossível saltar as questões mais cabeludas, não há problema em agradecer a "ótima" pergunta e dizer que não tem certeza para a resposta, mas que vai examinar a questão.
●      Curada a ressaca da comemoração, corra para fazer as correções sugeridas pela banca. Procrastinação é imperdoável nesses casos. Livre-se logo do encosto e toque a sua vida!"

Mais aqui.

Fui informado que o Manual  foi pirateado. Por consistência, eu não posso reclamar mesmo disso.
Ah, o livro está em primeiro dentre os gratuitos da Amazon.br.  Gracias pela divulgação.