Por que o jornalismo econômico é tão ruim no Brasil? (cont.)

Seguindo a discussão sobre a qualidade do jornalismo econômico:
Eu acredito na divisão do trabalho e nas vantagens comparativas. Portanto, eu acho que existe papel para a pessoa que transmite o conhecimento científico para o leitor não-especialista. Em um mundo ideal, profissionais especializados traduziriam enquanto os economistas fariam seu trabalho. Se os envolvidos têm diploma de Jornalismo, Economia, Letras ou História, isso não entra em questão.
No mundo real, contudo, os jornalistas econômicos mais célebres são muito ruins e vão além de suas funções de tradutores. Imaginem que absurdo seria se um jornalista científico tivesse suas próprias teses sobre evolução ou teoria da relatividade? Na Economia, contudo, isso é lamentavelmente muito freqüente.
Qual a solução para a situação? Sei lá. Quem sabe soltar exemplares da Economist sobre as principais capitais?