Ferrovias e Desenvolvimento nos EUA
Did Railroads Induce or Follow Economic Growth? Urbanization and Population Growth in the American Midwest, 1850-60
Jeremy Atack, Fred Bateman, Michael Haines, Robert A. Margo escreveram:
É isso aí. Não me venha com é um-processo-dialético-dinâmico-contraditório-blá-blá-blá. Existe uma causalidade que pode ser avaliada do jeito que os autores fizeram. Enfim, monte de dados históricos + base de dados georreferenciada + econometria= resposta a uma questão interessante.
Jeremy Atack, Fred Bateman, Michael Haines, Robert A. Margo escreveram:
For generations of scholars and observers, the "transportation revolution," especially the railroad, has loomed large as a dominant factor in the settlement and development of the United States in the nineteenth century. There has, however, been considerable debate as to whether transportation improvements led economic development or simply followed. Using a newly developed GIS transportation database we examine this issue in the context of the American Midwest, focusing on two indicators of broader economic change, population density and the fraction of population living in urban areas. Our difference in differences estimates (supported by IV robustness checks) strongly suggest that the coming of the railroad had little or no impact upon population densities just as Albert Fishlow concluded some 40 years ago. BUT, our results also imply that the railroad was the "cause" of midwestern urbanization, accounting for more than half of the increase in the fraction of population living in urban areas during the 1850s.
É isso aí. Não me venha com é um-processo-dialético-dinâmico-contraditório-blá-blá-blá. Existe uma causalidade que pode ser avaliada do jeito que os autores fizeram. Enfim, monte de dados históricos + base de dados georreferenciada + econometria= resposta a uma questão interessante.
6 comentários:
Apesar de eu também não gostar desse blá-blá-blá, acho dificil ignorar que existe uma relação de mão dupla aí.
Antes de continuar com o comentario, confesso que ainda não li o artigo. Mas parece muito interessante.
No mais, achei estraho os autores encontrarem que 1-que o advento de ferrovias tem pouco impacto sobre densidade populacional e , ao mesmo tempo, que 2- as ferrovias foram a causa da urbanização....
De fato, ferrovias afetam muito pouco a densidade populacional ao longo do seu percurso. Seu efeito é maior sobre a área próxima de suas estações.
MAS, como a ferrovia não tem impcato sobre a densidade populacional, mas teve sobre o que foi chamado de 'urbanização'.
Por acaso a urbanização que se consolidou no oeste tinha baixas densidades?
Tudo bem, eu tb compreendo que uma coisa puxa a outro. O que acho chato eh quanto dizem: "eh um processo dialetico e ponto final".
Eu dei soh uma lida rapida, mas me parece o seguinte:
- Eles "soh" pegaram o midwest.
- A logica eh que as estradas trouxeram os carinhas dos counties para as cidades, mas nao foi lah muito responsavel pelo aumento do numeros de caras por county. Pensando bem, faz sentido. A explicacao estah na pagina 27. (note tb que o periodo eh tb soh de 20 anos).
Ok. Vou ver quando der um tempo aqui. No mais, é incrivel como os EUA tem um histórico incrivel* de dados urbanos.
*se comparados com os nossos.
este blog tá tri bom!
Valeu, Pesavento!
Mas aposto que a analise nao leva em conta o sofrimento do trabalhador ferroviario explorado na acumulacao primitiva.
"O"
Postar um comentário