- Ótimos trabalhos na conferência de Public Economic Theory no (Rio de Janeiro - 11 a 13 de Julho, 2016);
- Texto no vox contra a igualdade de oportunidade (um dia postarei algo mais sobre isso);
- Sujeito fez um código para baixar a avaliações do Yelp no R para encontrar um bom restaurante indiano. Genial: ele deu maior peso para avaliações de pessoas com nomes indianos;
- Contaminação de chumbo na água explica boa parte da violência nos EUA entre 1921 e 1936;
- Ao contrário do que sugere a intuição, a variação do número de sem-teto no EUA não está relacionada com doenças mentais ou drogas e sim com o mercado imobiliário.
Assinar:
Postar comentários
(
Atom
)
4 comentários:
Leo, fiquei curioso, qual sua opinião sobre Igualdade de oportunidade? Adianto que não creio que as criticas a direita e a esquerda sejam satisfatórias até aqui. Abraço do s.
ps quando voltas? Temos que agendar um seminário sobre teus resultados recentes.
Cara,nem eu sei direito o que acho. tem uma crítica forte contra um sistema totalmente meritocrático: se vc retira todas as influências externas, a única fonte de desigualdade será genética. Se controlar nurture, só sobra nature. Ou seja, se todo mundo tiver a mesma educ, o background familiar for compensado, etc... só os genes restarão. A gente quer viver em um mundo assim?
Volto em setembro. Abraços em todos!
a sorte é a base do maxmin do Rawls o que é bem assentado como critério de justiça. Além do mais, a ideia de IO não é meritocrática num sentido de Lucas, isso também é bem enfatizado no capitulo 3 do Roemer (1998), o que deixa espaço para mais possibilidades que incluem responsabilidade e sorte ou circunstâncias, enfim, preferencias são afetadas por elas... Enfim, uma longa discussão, obrigado pelo seu comentário e vamos conversando...Abraço do s.
Não entendi nada depois de "Rawls", por falta de conhecimento meu. (Demorei até para entender o que era IO!)
Depois vc me explica, valeu! (ou poste no blog!)
Abração!
Leo.
Postar um comentário