Marcos Mendes e Alexandre Guimarães nos alertam: ainda dá tempo de cancelar o projeto do Trem-bala RJ-SP e economizar o equivalente a 50 Maracanãs.

"O projeto [do trem-bala] não é prioritário porque será um meio de transporte de luxo, com passagens caras, destinado a transportar pessoas de renda alta entre Rio e São Paulo. O nó urbano em que vivemos evidentemente indica que o prioritário é fazer São Paulo, Rio e demais cidades saírem do engarrafamento permanente que existe dentro de cada cidade, em vez de investir em transporte rápido, acessível a poucos, entre as cidades."

• Um tributo local deve ter uma base tributária imóvel.  Se não tiver, é fácil para o contribuinte escapar. É por essa razão que o IPTU é um imposto local e o Imposto de Renda, não. Carros - surpresa! - são móveis. Uma Cide municipal faria com que os municípios das periferias metropolitana oferecessem isenções. No final das contas, a nova contribuição geraria ineficiência e baixa arrecadação;
• Além disso, andar de carro não é o problema da mobilidade de mobilidade urbana. O problema é andar de carro em zonas congestionadas. A Cide incidiria igualmente sobre quem usa o carro na Av. Paulista às 18:30 e sobre quem dirige de madrugada em uma rua deserta. (Ter carro também não é problema. Inglaterra e Japão têm o dobro no número de veículos per capita do que o Brasil);
• Pedágio urbano, por favor.

aí vai minha posição ideológica: libertário (levemente) esquerdista.

Economic Left/Right: -1.62
Social Libertarian/Authoritarian: -5.38

Aí vai mais um dos 58 verbetes do livro (Amazon.com.br e Amazon.com):

Apresentações em congressos e seminários 

●      Conheça o seu público. Cada grupo tem a sua cultura. Na Administração de Empresas, o objetivo é entreter o público. Já se você for um filósofo, sua meta é entediar o público, fazendo com que uns dois ou três membros da plateia pensem seriamente em suicídio. Sério, uma das funções das apresentações é mostrar que você entendeu as regras do grupo acadêmico e está pronto para ser aceito. Sugiro que você assista um bom número de apresentações dos membros mais experientes da tribo antes de ser o protagonista.
●      Ensaie, ensaie, ensaie. Até escola de samba ensaia, por que você não iria ensaiar? É ensaio mesmo, não vale ensaiar na sua cabeça. Tente reproduzir as condições reais da apresentação. Nas primeiras vezes, você vai "sair do papel" para consertar uma coisa ou outra da apresentação. Tudo bem. O importante é fazer ao menos dois ensaios integrais, sem interrupção. E sempre com o relógio. Se tiver plateia simulada, melhor. A sua família e os entes amados existem para isso.
●      Imprima uma versão para ser lida no tempo que lhe foi atribuído. Caso tudo dê errado e você surtar, resta sempre a alternativa de sentar e ler. Parecerá que você é um filósofo.
●      Para distribuir, imprima um número de cópias bem menor do que o esperado na plateia. Umas oito cópias são suficientes.
●      Chegue bem antes e teste a apresentação em PowerPoint. O melhor é você gravar o arquivo no desktop e dar uma passada rápida nos slides. Quando o público chegar, parecerá que você é o anfitrião, e eles vieram só para lhe ver.
●      Não seja engraçadinho de início. Nada pior do que uma piada ou historinha que não funciona.
●      Seu objetivo máximo é persuadir a plateia de que o seu trabalho é supimpa. Primeiro, você tem de convencê-la que ele trata de algo relevante ("ora, pois nunca pensei que o preço da goiabada em Vassouras, durante o século XVIII, fosse tão interessante", dirão alguns). Depois, você tem de mostrar que o que você tem a dizer é importante ("quer dizer que a goiabada caiu de preço! Quando eu poderia imaginar isso!"). Não os entedie com detalhes irrelevantes (mantenha apenas os detalhes irrelevantes pitorescos). A pergunta que você tem de se fazer é: "O que tenho de interessante para dizer" (não apareceu nada? ... reformulando: "O que tenho de menos desinteressante para dizer?")?
●      Enfatize o que você tem de novo e não se preocupe com os detalhes dos métodos. Quem os conhece não precisa que você explique, e quem não conhece não aprenderá na sua apresentação.
●      Não é fraqueza assumir os seus erros e possíveis omissões. Mas, tal como na sua vida pessoal, isso deve ser mais um sinal de autoconhecimento do que autodepreciação real.
●      É legal mostrar que você teve um trabalhão, mas isso deve ser feito da forma breve e discreta. É melhor dizer: "após rodar dois milhões de regressões..." do que mostrar dez tabelas com os resultados das dez regressões.
●      Não responda uma a uma às perguntas do debatedor. Deixe que ele faça todas e vá tomando nota. Quando ele terminar, agradeça e responda só o que você quiser/souber. Ninguém vai perceber. Se não der certo, você tem dois estratagemas: a) "ótima pergunta/sugestão, incorporaremos esse debate em uma versão posterior"; b) "Essa é uma ótima pergunta, mas exige uma resposta longa. Poderíamos discutir na hora do cafezinho" (fuja sem olhar para trás).
●      Muitas vezes, tem um velho louco aposentado, um militante ou um desocupado na plateia. Ele fará um longo discurso e umas perguntas sem pé nem cabeça. Segure o riso, agradeça e desconverse.
●      Roupas: respeite a linha geral da sua tribo e da ocasião. O meu conselho é tão verdadeiro quanto inútil: "esteja um pouco mais formal do que a plateia". Se todo mundo está de camiseta e jeans, vá de camisa social e jeans. Se todo mundo está de camisa social e jeans, vá de calça social. Se todo mundo está de paletó sem gravata, vá com gravata. Se todo mundo está com paletó escuro e gravata, você se enganou e está em um enterro. O problema óbvio desse conselho é saber como os outros estarão vestidos. Na dúvida, pergunte ao seu orientador ou a alguém mais experiente. Eles não vão rir de você.
●      Fique tranquilo. A plateia é ignorante (ao menos do assunto do seu paper) e nem tão interessada assim. Você conhece as limitações do seu estudo melhor do que ninguém (mesmo que ambas as afirmações sejam falsas, é melhor se autoenganar). Na verdade, eles estão ali porque o ar-condicionado está bom, o coffee break está ruim, ou porque estão esperando outro trabalho.

Já leu todo o livro? Não esqueça de avaliar lá na Amazon. Não leu? Então tá. Eu gosto de você mesmo assim. 

1. Reduzir a tarifa só mediante a desoneração do transporte público é meia-sola. Se você não cobra de uns, o resto da população paga. Parece indolor, mas não é. Com a reclamação de municípios e estados, a conta - como sempre - acabará no governo federal (ou seja, todos). Os políticos apostam na ilusão fiscal para que a medida seja aplaudida. Como ninguém sabe direito o quanto paga, fica mais fácil engolir; 
2. Se ficar só na desoneração, o trânsito e o transporte público continuarão tão ruins quanto eram. Para mudar mesmo é necessário desagradar: a) os donos de empresas; b) os motoristas de carros e motos;
3. O transporte individual nas metrópoles deve ser taxado. O professor de Introdução à Economia nos ensinou: cada veículo na rua impõe um custo aos demais. Essa fração de segundo a mais de congestionamento atinge cada um dos outros na via e isso não é contabilizado pelo motorista. Com um pedágio urbano isso pode ser corrigido. (O uso de tarifas para combater congestionamento de estradas já estava no debate entre Pigou e Knight lá na década de 1920!);
4. Não basta melhorar o transporte público, tem que encarecer o privado. (Eu, hipócrita,  tenho um bom ônibus e metrô disponíveis, mas costumo vir para o trabalho de carro.)
5. A ideia de passe livre é ruim devido aos pontos 1 e 2;
6. A ideia dos libertários de desestatizar o transporte público é ruim pelo ponto 3;
7. Hoje tem manifestação do MPL em Brasília. Que tal pedirem, para começar, o fim do estacionamento gratuito na cidade? Ou algo mais modesto: multas para o estacionamento irregular?
8. Quer consertar o trânsito de sua cidade? Nomeie o meu amigo Carlos Henrique como czar dos transportes. (Ele não vai aceitar, mas  sabe tudo sobre o assunto e já esteve de todos os lados da mesa. Dizem que já foi até maquinista, mas isso eu acho que é lenda).

Breaking news! O Carlos Henrique será entrevistado hoje na Globonews pela Mônica Waldwogel!

Em Austerity and Anarchy: Budget Cuts and Social Unrest in Europe (1919-2009) Ponticelli e Voth mostram que medidas de austeridade causaram manifestações. Já no Brasil, o desemprego está em baixa, os salários reais em alta, a seleção está ganhando e o governo não sinalizou qualquer redução de gasto. Por que tantas manifestações agora? O @NPTO sugeriu que os manifestantes poderiam estar antecipando a austeridade futura. Sei não, isso continua um enigma para mim.
Eu só consigo antecipar duas coisas: 1) agora é que o governo não vai mesmo adotar medidas recessivas; 2) os aumentos de preços das passagens voltarão a ser em janeiro, quando todos estão de férias. Ouvir os pedidos do Mantega acabou gerando consequências indesejadas.
PS. Ai... ai... Passe Livre é uma má ideia, mas conseguiram arrumar uma ainda pior: "A Desestatização do Transporte Coletivo".

Os argumentos econômicos a favor de pedágio urbano são conhecidos: é o jeito de fazer com que o motorista pague a externalidade negativa de ocupar uma via congestionada. Fazendo o motorista sentir no bolso todos os custos da sua ação, ele não sobre-utilizaria o recurso. Acertar direitinho o preço eficiente seria só uma questão tecnológica e de elasticidades. (Segundo um estudo que parece bacana, um pedágio de R$5 reduziria em 28% o uso de carros em SP. Não encontrei o trabalho completo na Internet.)
Eu chuto que há um efeito adicional desejável do pedágio urbano. Se ele fizer com que mais eleitores passem a andar de transporte público, o setor será mais bem administrado. É do Hirschman a frase: "Políticas apenas para pobres são pobres", né?
Se a classe média também estiver na parada (ouch...), tudo melhora.

Em 07:50, o meu malucão de estimação faz a reflexão sobre os banheiros e ideologia. 

O ótimo - e super gente boa - Prof. Luis Bértola - dará um mini-curso Desigualdade e Desenvolvimento na América Latina na USP/SP no dia 19 e 20 de junho.

Usar  tweets, SMS e ligações de celular para prever a localização de manifestações pode gerar desde a reação "Uau! a tecnologia nos salvará!" até  "Mais uma conquista do establishment tecno-militar contra o cidadão!".
Na semana do escândalo do PRISM e dos conflitos de SP é difícil não pender levemente para a última.
A homepage da Dra. Fry está aqui.

Houve um tempo em que dar dinheiro diretamente para os pobres era coisa da direita, Milton Friedman, Banco Mundial e gente de que cheirava a enxofre. O discurso da esquerda era que os pobres queriam mesmo era revolução, reformas de base e mudar-tudo-que-está-aí. A estrutura produtiva (ou fundiária) era a fonte de todos os males e qualquer tentativa de alívio era uma farsa.
Bem, aí vem o bolsa família e todo mundo muda de lado. A esquerda diz que amava programas de transferência de renda desde criancinha e a direita  passa a odiá-los. São agora mais um passo no caminho da servidão e mero populismo.*
Tem um conto do Pirandello** em que dois caras passam um dia discutindo e vão para sua casas pensando no assunto. No dia seguinte, voltam à mesma discussão, mas com as posições invertidas.

* Sim... eu fiz um monte de generalizações e existem exceções de ambos os lados.
** Se o conto não for do Pirandello, deveria ter sido.
*** Nos comentários, eu reproduzo a opinião do Mercadante sobre renda mínima em 1996.

Hans Joachim-Voth, um craque da cliometria, se juntou com o grande Peter Temin e lançou Prometheus Shackled: Goldsmith Bangs and England Financial Revolution after 1700 (Amazon). O legal é que ele colocou no ar uma versão gratuita do livro.

Envie um desses gráficos para o seu(sua) economista amado(a).

Para quem curte a metodologia da História, eu recomendo esse outro livro em que ele debate com o Geoffrey Elton, um gigante da História não-cliométrica.

O site é muito bem feito mesmo. Os  números do Finbra têm que ser vistos com bastante cuidado, mas trata-se de uma bela iniciativa da Frente Nacional de Prefeitos. (via José Roberto Afonso).

Prazo de submissão prorrogado para a próxima segunda, para a felicidade de todos os deixadorespraúltimahora.

Síntese na Folha. Texto completo (em inglês).

"O prestígio internacional de economistas junto à comunidade leiga é significativamente superior ao dos cientistas e acadêmicos de outras áreas do conhecimento. Os economistas brasileiros não são uma exceção. Um ponto que chama a atenção é que os economistas de maior prestígio internacional, aqueles que aparecem frequentemente na mídia leiga, são também altamente reputados no ambiente acadêmico. O prestígio junto aos leigos pode ser medido pela presença na mídia e por consultas à opinião pública, enquanto que o prestígio acadêmico pode ser avaliado através de bases de dados de indicadores de publicações e citações de artigos acadêmicos. Um destes indicadores que se tornou frequentemente utilizado é o índice-h, que mede simultaneamente publicações e citações. Um achado relevante foi que, para economistas internacionais, tanto o prestígio entre os leigos como o entre os acadêmicos são elevados e, aparentemente, mutuamente dependentes. Entre os economistas nacionais o prestígio entre os leigos não é acompanhado pelo prestígio acadêmico. Este é significativamente baixo, a despeito de que seus currículos frequentemente denotam títulos de doutor por universidades internacionais de excelência. Os dados apesentados indicam uma baixa intensidade de vida acadêmica nas universidades brasileiras."

O professor Meneghini (lattes impressionante!)  levanta questões relevantes, mas o trabalho deve ser visto como uma primeira abordagem, um conjunto de hipóteses, com evidência empírica meio capenga. Tem coisa estranha, como listar os ministros que não tiveram formação em Economia (Ele inclui o MH Simonsen na lista ?!?! E ele não conta também que a pós-graduação de qualidade em Economia é recente no Brasil.)
Meu pitaco irresponsável: os ganhos para as estrelas são bem maiores fora da academia no Brasil do que dentro (mesmo quando comparado com outros países). Como não há grande diferença salarial aqui, uma penca de estrelas foi para o setor privado e não participa diretamente da academia. (Sim, existem as exceções). Enquanto isso, Harvard paga um caminhão de dinheiro para os "Mankiws" lá permanecerem e continuarem produzindo.

Agora o livro está em 1o. lugar em Ciência e Tecnologia, 2o. em Educação e 19 lugar geral nas vendas da Amazon.com.br.  Obrigado a todos que compraram!
Alguns pontos:

• Quem não quisermigrar para a Amazon.br, pode encontrar o livro na Amazon.com americana :
Manual de sobrevivência na universidade: da graduação ao pós-doutorado (Portuguese Edition)
• Tenho recebido mensagem de pessoas que não têm o e-reader Kindle. Mas basta baixar o Kindle para Windows, Mac, Android , Iphone, Ipad... A Amazon tem toneladas de livros gratuitos e vale muito a pena instalar;
• Não tenho planos para editar em papel. As pobres das árvores serão poupadas;
• Havia uns quatro errinhos na versão gratuita. O Shikida me alertou e eu já corrigi;
• Aos leitores, por favor, cliquem  lá em "Escreva uma avaliação de cliente" para dar a opinião. O jeito mais fácil para quem está no aplicativo kindle é ir para última página do livro. Automaticamente, abre-se uma página de avaliação.

Novamente, muito obrigado!

O artigo ganha o prêmio de variável instrumental mais estranha da paróquia: a prevalência de toxoplasmose.

Sério, cada vez que eu leio, mais eu gosto desse clássico e ambicioso artigo. A idéia, o título e até a historinha do bombardeio ao Japão são ótimas:

 Davis, Donald R., and David E. Weinstein. "Bones, Bombs, and Break Points: The Geography of Economic Activity." The American Economic Review 92.5 (2002): 1269-1289.

We consider the distribution of economic activity within a country in light of three leading theories—increasing returns, random growth, and locational fundamentals.To do so, we examine the distribution of regional population in Japan from the Stone Age to the modern era. We also consider the Allied bombing of Japanese cities in WWII as a shock to relative city sizes. Our results support a hybrid theory in which locational fundamentals establish the spatial pattern of relative regional densities, but increasing returns help to determine the degree of spatial differentiation. Long-run city size is robust even to large temporary shocks.

Falando em bombardeio. Apresento-lhes o Sr. Tsutomu Yamaguchi, o sujeito mais sortudo-azarado do mundo. Ele sobreviveu às bombas de Hiroshima E Nagasaki. Morreu em 2010, aos 93 anos.

O estado corresponde a uns trinta e tantos % da economia brasileira e é, relativamente, pouco estudado. Aí vai um belo trabalho que começa a abrir essa caixa preta. (Dica do consultor do Senado Alexandre Rocha)
Os autores cruzaram os dados dos servidores com os de filiação partidária. Muito bacana.

Desde que comecei a dar aulas, tomei notas com dicas sinceras sobre a vida acadêmica para repassar aos orientandos. Por compulsão datilográfica, continuei escrevendo só para mim mesmo. Porém, motivado pela minha mulher, revi, aprofundei, expandi, organizei e atualizei as notas até que elas se transformassem em um livro.

"O custo Brasil sempre foi um problema para a economia brasileira, mas tornou-se uma questão de sobrevivência, desde que o país ficou exposto à pressão da competição internacional. Nesse novo contexto de uma economia mais globalizada, passaram a pesar consideravelmente na planilha de custos do empresariado, as despesas de infra-estrutura, a carga fiscal e as dificuldades que se interpõe no caminho da produção brasileira."

A resposta está nos comentários.

Mais aqui.

Firms are more productive, on average, in larger cities. Two main explanations have been offered: firm selection (larger cities toughen competition, allowing only the most productive to survive) and agglomeration economies (larger cities promote interactions that increase productivity), possibly reinforced by localized natural advantage. To distinguish between them, we nest a generalized version of a tractable firm selection model and a standard model of agglomeration. Stronger selection in larger cities lefttruncates the productivity distribution, whereas stronger agglomeration right-shifts and dilates the distribution. Using this prediction, French establishment-level data, and a new quantile approach, we show that firm selection cannot explain spatial productivity differences. This result holds across sectors, city size thresholds, establishment samples,and area definitions.