Debates imaginários (que eu sempre ganho)

Amigo imaginário: "Dinamarca tem política industrial, logo o Brasil tem que ter também."

Eu: "Sim, mas e o Myanmar também deve ter?" 

Amigo imaginário: "Não, porque a qualidade do governo lá é muito ruim. Assim é pouco provável que vão conseguir escolher os setores estratégicos ou os 'winners' decentemente. É provável que possíveis benefícios terminem sendo dissipados pela corrupção ou outras distorções."

Eu: "Ah, você percebeu que o recomendável de política industrial depende da qualidade do governo? Com instituições ruins, o melhor é não fazer política industrial e sim colocar as fichas coisas básicas tipo: saneamento, infraestrutura e educação."

Amigo imaginário: "Percebi! Você me convenceu! Como eu aprendo conversando com o você!"

Eu: "Obrigado!"

FIM

 Envie este texto do grande historiador econômico Douglas Irwin para aquele seu amigo que acha que o Chang é a grande referência em política industrial. Vejam este trecho:

... it is unwise to make policy recommendations based on America’s experience a century ago without appreciating the broader institutional context of the U.S. growth experience and its differences from many developing countries today. In the U.S. case, competitive political institutions and limited government prevented policymakers from pursuing highly damaging policies. Governments in developing countries that are unaccountable, or possess unchecked power, can implement policies that have the potential to impose much greater costs on society for much longer periods of time.

Se isso não for suficiente, o texto do Clemens e Williamson explica a mudança na relação entre protecionismo e crescimento ao longo da história.